Desafíos en la toma de decisiones en la extracción asimétrica: un informe de caso de la práctica ortodóncica

Orlando Martínez-Bermúdez, Jaime Plazas-Roman, Jonathan Harris-Ricardo, Antonio Díaz-Caballero, Lenin Torres-Osorio

Resumen


DOI: https://doi.org/10.53766/AcBio/2024.14.28.14

Antecedentes: Los caninos incluidos en pacientes adultos presentan desafíos en su manejo debido a la complejidad. Un diagnóstico incorrecto puede llevar a problemas graves. La planificación y ejecución cuidadosas, incluyendo procedimientos quirúrgicos y colaboración interdisciplinaria, son esenciales para obtener resultados satisfactorios y evitar complicaciones en el tratamiento. Objetivo: El objetivo es presentar un caso clínico de una paciente sometida a extracciones asimétricas, incluida la extracción de un canino, y describir su oclusión final resultante. Descripción del caso: Se describe paciente femenina de 23 años con clase II esquelética y perfil convexo, quien presenta un canino incluido horizontalmente en el OD 13. Se realizaron extracciones asimétricas de los dientes 13, 24, 34 y 44, seguidas de un tratamiento ortodóncico de 26 meses. Posteriormente, se colocaron retenedores circunferenciales y fijos linguales para la retención. Conclusión: Las extracciones asimétricas en ortodoncia corrigen desequilibrios dentales y funcionales. Requieren diagnóstico preciso y respaldo radiográfico. Aunque menos comunes, son necesarias para preservar dientes. Ofrecen ventajas como conservación de tejido dental. Es crucial entender y controlar la mecánica del tratamiento para resultados óptimos en función y estética. Planificación cuidadosa y colaboración entre especialistas son clave para el éxito.

Recibido: 14/04/2024
Aceptado: 15/05/2024


Palabras clave


Extracción Dental; Ortodoncia; Maloclusión Clase II de Angle; Diente Incluido

Texto completo:

PDF

Referencias


Proffit WR, Fields HW, Sarver DM. Contemporary Orthodontics. 4th ed. Mosby Elsevier; 2007. Accessed April 10, 2024. http://public.ebookcentral.proquest.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=3008946

Iyer J, Hariharan A, Cao UMN, Tran SD. Acquired Facial, Maxillofacial, and Oral Asymmetries—A Review Highlighting Diagnosis and Management. Symmetry. 2021;13(9):1661. doi:10.3390/sym13091661

Baxi S, Bhatia V, Tripathi AA, et al. Asymmetric Extraction Decision in Orthodontics. Cureus. 2023;15(6). doi:10.7759/cureus.40162

da Silva Campos MJ, Liparini Caetano P, Moraes Lupatini P, Fartes de Almeida Campos JD, Farinazzo Vitral RW. Asymmetrical first molar extractions. J Clin Orthod JCO. 2019;53(2):107-113.

Ciavarella D, Maci M, Guida L, Cazzolla AP, Muzio EL, Tepedino M. Correction of Midline Deviation and Unilateral Crossbite Treated with Fixed Appliance. Case Rep Dent. 2023;2023:5620345. doi:10.1155/2023/5620345

Rheude B, Sadowsky PL, Ferriera A, Jacobson A. An evaluation of the use of digital study models in orthodontic diagnosis and treatment planning. Angle Orthod. 2005;75(3):300-304. doi:10.1043/0003-3219(2005)75[300:AEOTUO]2.0.CO;2

Dehis HM, Fayed MS. Management of Maxillary Impacted Teeth and Complex Odontome: A Review of Literature and Case Report. Open Access Maced J Med Sci. 2018;6(10):1882-1887. doi:10.3889/oamjms.2018.395

Melgaço CA, Araújo MT de S. Asymmetric extractions in orthodontics. Dent Press J Orthod. 2012;17:151-156. doi:10.1590/S2176-94512012000200025

Evrard A, Tepedino M, Cattaneo PM, Cornelis MA. Which factors influence orthodontists in their decision to extract? A questionnaire survey. J Clin Exp Dent. 2019;11(5):e432-e438. doi:10.4317/jced.55709

Araújo TM de, Caldas LD. Tooth extractions in Orthodontics: first or second premolars? Dent Press J Orthod. 2019;24(3):88-98. doi:10.1590/2177-6709.24.3.088-098.bbo

Kielczykowski M, Kaminski K, Perkowski K, Zadurska M, Czochrowska E. Application of Artificial Intelligence (AI) in a Cephalometric Analysis: A Narrative Review. Diagn Basel Switz. 2023;13(16):2640. doi:10.3390/diagnostics13162640

Devereux L, Moles D, Cunningham SJ, McKnight M. How important are lateral cephalometric radiographs in orthodontic treatment planning? Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 2011;139(2):e175-181. doi:10.1016/j.ajodo.2010.09.021

Park JH, Hwang HW, Moon JH, et al. Automated identification of cephalometric landmarks: Part 1-Comparisons between the latest deep-learning methods YOLOV3 and SSD. Angle Orthod. 2019;89(6):903-909. doi:10.2319/022019-127.1

Hwang HW, Park JH, Moon JH, et al. Automated identification of cephalometric landmarks: Part 2-Might it be better than human? Angle Orthod. 2020;90(1):69-76. doi:10.2319/022019-129.1

Irfan S, Fida M. Comparison of soft and hard tissue changes between symmetric and asymmetric extraction patterns in patients undergoing orthodontic extractions. Dent Med Probl. 2019;56(3):257-263. doi:10.17219/dmp/109568

Janson G, Carvalho PEG, Cançado RH, de Freitas MR, Henriques JFC. Cephalometric evaluation of symmetric and asymmetric extraction treatment for patients with Class II subdivision malocclusions. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. 2007;132(1):28-35. doi:10.1016/j.ajodo.2005.07.024

Sun YT, Kao CT. Decision Making on Tooth Extraction in Orthodontics. Taiwan J Orthod. 2018;30(4). doi:10.30036/TJO.201812_30(4).0007




DOI: https://www.doi.org/10.53766/AcBio/

Se encuentra actualmente indizada en:

tanaman herbal berkhasiat obat  

Creative Commons License
Todos los documentos publicados en esta revista se distribuyen bajo una
Licencia Creative Commons Atribución -No Comercial- Compartir Igual 4.0 Internacional.
Por lo que el envío, procesamiento y publicación de artículos en la revista es totalmente gratuito.